Hechos 2:20 “El sol se convertirá en tinieblas, Y la luna en sangre, Antes que venga el día del Señor, Grande y manifiesto”

Apoc. 6:12 Miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí hubo un gran terremoto; y el sol se puso negro como tela de cilicio, y la luna se volvió toda como sangre;

Yo si veo conexciones con esos eventos y los versos arriba citados en la Biblia. Lo importante no es el evento en sí, sino la fecha en los cuales ocurrieron, poco antes y poco después del tiempo del fin en 1798.

El don del Espíritu Santo no es pecado ni tiene nada malo en si mismo. Tal afirmacio seria una blasfemia. El pecado esta en el “moderno don de lenguas” el cual es una falsificación del verdadero y biblico. Lo que hoy se llama “hablar en lenguas” no tiene nada de biblico y por lo tanto constituye una burla al Espiritu Santo hablar “jeringonzas”. Eso si es un pecado. Espero haberte contestado.

Bendiciones

Su pregunta es bien común entre las personas que examinan el tema de las joyas. Para entender Eze. 16 debes leerlo completo en su contexto y no obtener respuesta ni construir doctrinas basados en ciertos versículos.

Observa:

Eze 16:3 y di: Así ha dicho Jehová el Señor sobre Jerusalén: Tu origen, tu nacimiento, es de la tierra de Canaán; tu padre fue amorreo, y tu madre hetea.

Es claro que hablamos de un lenguaje completamente figurado usando imágenes de las costumbres del medio oriente. Se describe a Jerusalén como un niño recién nacido que había sido arrojado en un campo, práctica común entre los paganos y las civilizaciones orientales. Luego se describe a Dios como una persona amante que encuentra a Jerusalén (niño) y le brinda bendiciones. Luego provienen los versos en cuestión.

“Surge la pregunta: ¿Debe encontrarse en este pasaje el permiso de usar tales adornos hoy? ¿Acaso no fue Dios mismo quien adornó con tanta profusión a la joven? Debe responderse en forma negativa. En primer lugar, se trata de un caso figurado, cuyas imágenes son tomadas de las costumbres de la época. Un caso similar es el empleo de Jesús de la parábola del rico y de Lázaro, basada en una doctrina totalmente falsa del estado de los muertos”.

Usando esta vívidas imágenes antiguas, Dios describe como hizo “hermosa” a Jerusalén al vestirla de su desnudez. Construir una completa doctrina basado en estos versículos es una violación clara a las reglas hermenéuticas de interpretación de las Escrituras. Otro ejemplo figurado relacionado a las joyas, pero en este caso completamente contrario a ellas lo encontramos en Isaías:

Isa 3:16 Asimismo dice Jehová: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies;
Isa 3:17 por tanto, el Señor raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Jehová descubrirá sus vergüenzas.
Isa 3:18 Aquel día quitará el Señor el atavío del calzado, las redecillas, las lunetas,
Isa 3:19 los collares, los pendientes y los brazaletes,
Isa 3:20 las cofias, los atavíos de las piernas, los partidores del pelo, los pomitos de olor y los zarcillos,
Isa 3:21 los anillos, y los joyeles de las narices,
Isa 3:22 las ropas de gala, los mantoncillos, los velos, las bolsas,
Isa 3:23 los espejos, el lino fino, las gasas y los tocados.
Isa 3:24 Y en lugar de los perfumes aromáticos vendrá hediondez; y cuerda en lugar de cinturón, y cabeza rapada en lugar de la compostura del cabello; en lugar de ropa de gala ceñimiento de cilicio, y quemadura en vez de hermosura.

Esta condena tiene por blanco a los atavíos de las mujeres los cuales eran típicamente y culturalmente símbolos de “hermosura” y por lo tanto Dios se proponía a raer todo lo relacionado a los atavíos.

Por lo tanto analizar un verso fuera de contexto y construir una doctrina sin observar otros pasajes no es muy buena idea.

Espero haberle contestado su pregunta. De no ser así puede refomularla o podría hacer un post específicamente sobre eso.

Bendiciones

Primeramente estamos de acuerdo que los dones espirituales no cesaron con la iglesia primitiva. Sin embargo hablando sobre el don de lenguas, estos tenían como principal objetivo confirmar y expandir los adeptos cristianos a grandes números. A gran diferencia con el “don de lenguas” que mencionas hoy día, es diametralmente diferente al de los apóstoles en el siglo I. Para eso, este artículo fue creado para contrastar la diferencia entre el verdadero de los apóstoles y el “falso moderno don de lenguas”. Eso no lo puedes negar.

Mencionas que orastes para pedir el don. ¿Puede ser contestada por el diablo? Claro que sí, el hecho de orar por cualquier cosa no santifica ni hace verdadera la afirmación de los sentimientos que sintamos.

Los sentimientos jamás deben mezclarse con la razón bíblica y no son indicativos de origen divino, más aún, los sentimientos opacan el verdadero origen muchas veces.

Espero que halla comprendido y si opta por defender este moderno “don de lenguas” puede hacerlo usando la Biblia Sola, y así comparar en que se “parecen” ambos dones. Para terminar:

¿Acaso cuando recibiste el don de lenguas hablastes en una lengua extranjera conocida? ¿Cuantos se convirtieron?

Bendiciones

Antes que todo para que no malinterprete nuestra posición, sostenemos que la Tierra ya existía antes de la creación (no sabemos cuanto tiempo), en un estado “vacío y con desorden” pero Dios ordenó y creó los elementos necesarios tal como lo expresa Génesis.

Gen 1:2 La tierra estaba desordenada y vacía, las tinieblas estaban sobre la faz del abismo y el espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.

Respuestas:

1. La palabra “vacío” no implica algún estado fantasmal donde no exista nada. La palabra hebrea “va-bohú” que proviene de la raíz hebrea bohú que significa estar vacío; vacuidad, i.e.(superficialmente) ruina indistinguible”. Pero tal palabra no debe ser usada aisladamente porque pierde su significado. “Cuando aparecen juntas las palabras tóhu wabóhu en otros pasajes, tales como Isa. 34:11; Jer. 4:23, parecen ser prestadas de este texto, pero la palabra tóhu se emplea con frecuencia sola como sinónimo de inexistencia o la nada (Isa.40:17, Isa. 40:23; Isa.49:4). Job.26:7 muestra el significado correcto de esta palabra. La segunda parte de este versículo declara que Dios “cuelga la tierra sobre nada” y la primera mitad presenta el paralelo “él extiende el norte sobre tóhu [vacío]“. Este texto de Job muestra claramente el significado de tóhu en Gen_1:2, en el cual este vocablo y su sinónimo bóhu indican que la tierra estaba informe y sin vida. Sus elementos estaban todos mezclados, sin ninguna organización e inanimados”.

2.Porque el agua ya existía previamente a la creación y el relato del Génesis

Espero haber contestado sus preguntas

He leido su articulo sobre la “creacion”, pero NO tiene mucha coherencia en sus interpretaciones, (no quiero ofenderle), pero me gustaria que usted me explicara esto que leí en el genesis cap 1:2

“Gen 1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.”

Pregunta:
1- Como algo que está vacio, puede estar desordenado?
2- Porque la Biblia NO narra como Dios creó el AGUA?

Posdata:
(NO soy ATEO)

SAludos

Según estableces en tu artículo, tu corriente de pensamiento es “preterista” y por lo tanto tus principios hermeneúticos e interpretaciones son diferentes. Yo no sostengo tal escuela de interpretación (que dicho sea de paso es un invento de la contra-reforma en el siglo 16 d.C.). Tu artículo no tiene NADA de exegético porque de ser así deberías analizar cada versículo, uno por uno, palabra por palabra. Pero si lo haces, tu argumentación carece de sustento. Observa esto:

Mat 24:3 Estando él sentado en el Monte de los Olivos, los discípulos se le acercaron aparte, diciendo: Dinos, ¿cuándo serán estas cosas y qué señal habrá de tu venida (parousía) y del fin del siglo?

La pregunta doble establece la interpretación sana. Los discípulos hablaron de la destrucción de Jerusalén y más importante de la parousía de Cristo, término utilizado en el NT para referirse, en términos Cristo-céntricos para su venida:

“Pero con respecto a la venida (parousía) de nuestro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con él, os rogamos, hermanos” (2 Tes. 2:1)

¿Ocurrió esto en el siglo I?
Además de los otros versículos que NO explicastes en tu artículo.

El resto de tus argumentos son ataques personales y denominacionales, los cuales recurres por no tener argumento.

Y ya he visto tu deshonestidad. Veo que los ultimos comentarios que deje no fueron publicados (y tu hablando de valentia). Asi que yo te mando un email cuando esté lista la información Biblica que comprueba explicitamente que los 10 mandamientos ya no estan vigentes. Información que comprueba que el primer pacto/10 mandamientos con el resto de las regulaciones fue abolido. Pero bien, espero aprendas algo de Mateo 24 y dejes de engañar a la gente con las creencias absurdas del fin del mundo que desde los tiempos de Miller y Russell vienen haciendo una sola cosa – quedar en ridiculo.

Saludos

En vez de vernos como judaizantes modernos, deberías vernos como “restauradores” de la santa Ley de Dios y de otras verdades que han sido pisoteadas por el mundo cristiano.

Romanos 7:
Veamos una trasliteración directa del texto griego, para ver si tu argumento tiene solidéz alguna:
ωστε (hoste/ De modo que o Así mismo) αδελφοι (adelphos/hermanos) μου (mou/ de mí o míos) και (kai/ también) υμεις (humeis/ tu o ustedes) εθανατωθητε (thanatoo/ fuiste muertos) τω (to/ a la) νομω (nomos/ley) δια (dia/mediante o a través) του (ton/ de el) σωματος (soma/ cuerpo) του (ton/ de el) χριστου (Christos/ Cristo o Ungido) …etc [εις το γενεσθαι υμας ετερω τω εκ νεκρων εγερθεντι ινα καρποφορησωμεν τω θεω]

No exite problema alguno con la expresión griega “to nomos” o la ley. Un cuidadoso examen crítico del capítulo completo expone la clara definición que hace Pablo en Romanos. En el verso un la “nomos” aparece sin artículo definido a diferencia de este caso, mostrando así que Pablo apuntaba en términos generales la ley. Luego explica en los versos 1-3 la ley del matrinomio en los principios veterotestamentarios y luego aplica esa imagen en el verso 4. No hay le menor indicación de que tenga en mente a los 10 mandamientos ¿o si? La muerte del viejo hombre resulta en la liberación del yugo impuesto por uno mismo, el de tratar de ganar la salvación por las obras de la ley.

El verso 6 resurge con el artículo definido de nuevo. Es decir, una vez que hemos muerto a la ley, que nos tenía sujetos. Pablo se refiere aquí al medio por el cual quedamos liberados de la ley: la muerte del viejo hombre pecaminoso. Esa muerte nos da libertad, así como la muerte del marido dejaba libre a la mujer. Cuando nuestro viejo hombre es crucificado con Cristo, nosotros, como la mujer en la ilustración, morimos a la ley que anteriormente había ejercido sobre nosotros el dominio opresivo, por causa de nuestra desventurada unión con la vieja naturaleza pecaminosa.
Luego dice literalmente :en antiguedad de la letra” haciendo hincapié en el legalismo que existía principalmente en los fariseos y nosotros regimes bajo el Espíritu Santo, libre de toda mancha de legalismo.

El contexto, tenga o no tenga artículo definido no habla sobre el decálgo como quieres hacer ver. Los judíos habían llegado hasta el punto de confiar sólo en la posesión de la ley como en una seguridad del favor de Dios. Se apoyaban en el hecho de que tenían la ley y que así se distinguían de los demás, en vez de usar la ley como una norma para su vida y una luz para su conciencia. Parece que el autor cita la LXX como en el caso de Miqueas 3:11 ya que es la misma palabra griega: “Se apoyan en Jehová, diciendo: ¿No está Jehová entre vosotros? No vendrá mal sobre nosotros”. Ese es el contexto de estos pasajes. El problema que tienes al igual que todos los guardadores del día profano (ícono de la ICR) es que aislan pasajes completos “aquí y allá” para apoyar sus conclusiones. Tal concepto carece de exégesis bíblica y no tiene mucho sustento.

Increíble! Parece que no has analizado el contexto del capítulo 7. ¿Porque no citas los textos siguientes? ¿Cual es el temor?:

Rom 7:7 ¿Qué, pues, diremos? ¿La Ley es pecado? ¡De ninguna manera! Pero yo no conocí el pecado sino por la Ley; y tampoco conocería la codicia, si la Ley no dijera: “No codiciarás”.
Rom 7:10 Y hallé que el mismo mandamiento que era para vida, a mí me resultó para muerte,
Rom 7:11 porque el pecado, aprovechándose del mandamiento, me engañó, y por él me mató.
Rom 7:12 De manera que la Ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno.

El mismo capítulo te desmiente.

¿Comienzas a ponerte nervioso, no es así Douglas? Con solo esta primera cita extra-bíblica, tu argumento parece socavarse grandemente. ¿Sabes quién fue Sócrates? Además, ¿dices que Sócrates miente descaradamente solo porque contradice lo que sugieres? ¿Eso crees?

Esperaré tus futuras respuestas las cuales vienen “con la base sólida de las Escrituras. Si quieres versículos de que se reunian en sábado, hay bastantes:
Hechos 13: 14, 42, 44 por ejemplo. Ahora citeme textualmente donde dice que se ofrecían cultos de adoración y se santificaba el domingo (excusas como el partimiento del pan o reuniones exepcionales en el primer día no cuentan…). Claro que no existe Douglas, pero veamos como te las arreglas.

Se muy bien cuales serán sus evidencias internas y dejeme adelantarle que si comienza a citar la didaké, Justino Martir u otras cartas apóstólicas, no le servirán en lo más mínimo. ¿Que ocurre? ¿Se os acabaron los argumentos bíblicos y recurrimos a lo extra-bíblico?

Saludos

El otro comentario será aprovado cuando tenga el tiempo de contestarle. Tengo muchas cosas que hacer. Además de todo, me muestras un “reto” totalmente risible: “deme un versiculo en el nuevo testamento/pacto/diatheke que diga que los cristianos guardaban el sabado o es mas, que diga “se reunieron el sabado.” Es claro que en el NT no hay un versículo que diga: “Y guardarás el sábado”, pero muchísimo menos se encuentra alusión alguna al domingo. Ahora bien, desde luego que existen versos que se reunieron el sábado, pero conozco muy bien las respuestas robóticas que dirás al respecto (como por ejemplo “querían evangelizar a los judíos en las singogas). Te dejo una para que te entretengas:

Mat 24:20 Orad, pues, que vuestra huida no sea en invierno ni en sábado,

¿Porque Jesús amonestó que la huida no fuera en sábado si ya no habría necesidad de guardarlo? No quiero respuestas robóticas automáticas.

Ahora bien, si nuestros comentarios no os convencen, debes quitarte la venda dominical que tanto has acariciado, lo cual es algo muy difícil. El Nuevo Pacto se incluye la “ley en nuestros corazones”. ¿Seras lo suficientemente valiente para mostrarnos en que consistes esta “ley”? Estaré esperando tu excusa con respecto a Exodo 16.

Espero sus respuestas a mis planteamientos y además estoy más ansioso por tomar Romanos 7. Para terminar su entretenimiento os dejo con esto:

Rom 7:12 De manera que la Ley a la verdad es santa, y el mandamiento santo, justo y bueno.

Estas sin salida. Saludos y bendiciones