Fraude Dominical: Parte III

Después de examinar las respuestas propuestas, Douglas Alvarenga respondió condensadamente a ciertas observaciones que por consiguiente fueron ya claramente expuestas anteriormente en las partes I y II de nuestro estudio. Veamos sus observaciones:

Joel,Discupe, pero ninguno de sus argumentos son válidos.  Especialmente cuando da los siguientes ejemplos:

Al parecer, por motivo de excusas, afirmar que ningún argumento es  válido es el equivalente a una evasiva para no entrar en detalles que  comprometan ciertas ideas (ideas dominicales).

1) Genesis 26:5 que dice,  “por cuanto oyó Abraham mi voz y guardó mi precepto, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes”. La Ley de Moisés nunca le fue dada a Abraham.  Solo porque el versículo dice que Abraham guardó “mi precepto, mis mandamientos, mis estatutos y mis leyes” no significa que se estaba refiriendo a la Ley que le fue dada al Pueblo de Israel.  En el Nuevo Testamento se habla también de “mandamientos” y “ley” especialmente “La ley de Cristo.” Sin embargo, no son las mismas leyes.  La ley de Dios para los patriarcas fue diferente a la de los Israelitas como lo es diferente para los Cristianos.  Dios no se comunicó de la misma manera con los patriarcas, ni con los Israelitas, asi como El tampoco se comunica de la misma manera con los cristianos.

Anteriormente explicamos estos detalles. Resulta interesante que Douglas afirme que “preceptos, mandamientos, estatutos y leyes” no hagan referencia al Decálogo. Si no se refiere al Decálogo, le hago la misma pregunta que formulé anteriormente, ¿entonces a que ley o leyes se refiere? ¿Podría contestarme?

La única diferencia sobre leyes que se establece en la Biblia son los 10 mandamientos y el resto de leyes que incluyen rituales, higiene u otras respectivamente. ¿Con que tipo de hermenéutica Bíblica y principios de interpretación Douglas llega a la conclusión de que las leyes de los patriarcas, profetas o cristianos sean diferentes? La única correcta diferencia que existe es que ya no estamos bajo la ley que apunta a Cristo como sombra de lo porvenir, es decir, las leyes rituales del sacerdocio y otras prefiguraciones de Cristo y su muerte expiatoria. Para esto, Douglas no tendrá respuesta.

2) Usted alega que “la ley que fue clavada en la cruz” fue la ley “ceremonial” — ¿Dónde se encuentra el libro, capitulo y versiculo donde se especifica que hay una ley ceremonial que fue abolida? Que yo sepa, el Pueblo de Israel solo tuvo una Ley a la cual se le llama “La ley de Moisés” o “La ley de Dios” (Neh. 8:1-2, 8).  El pasaje de Deuteronomio 31:26 que usted da “como testimonio en contra de vosotros” nunca menciona una ley ceremonial.  Toda la ley siempre ha ido en contra del hombre porque nadie pudo guardarla por eso Dios la quitó de en medio (Efesios 2:13-16; Col. 2:13-16).  Además la ley no puede quitar el pecado, por eso solo fue “una SOMBRA” de lo que habia de venir (Heb. 10:1ss.).

Es claro que para el estudiante bíblico, usando una sana hermenéutica, podemos denominar esa “Ley” como “ceremonial” aunque tal nombre no aparezca en la Biblia. La distinción es clara como vemos en Deuteronomio:

Deu 31:26 “Tomad este libro de la Ley y ponedlo al lado del arca del pacto de Jehová,  vuestro Dios; que esté allí como testigo contra ti.

Por eso, la ley abolida, comparando esto con Colosenses, es claro:

Col 2:14 Él anuló el acta de los decretos que había contra nosotros,  que nos era contraria,  y la quitó de en medio clavándola en la cruz.

Douglas afirma que esto no es “ley ceremonial”. Entonces, ¿Por qué se hacía tal distinción entre el decálogo dentro del arca y este “libro de la ley” afuera? ¿Se atreverán a contestar?

La ley no quita el pecado, lo quita Cristo:

Rom 8:3 Lo que era imposible para la Ley,  por cuanto era débil por la carne,  Dios,  enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado,  y a causa del pecado, condenó al pecado en la carne,

Pero sin ley, no hay pecado porque:

Rom 7:7 ¿Qué,  pues,  diremos?  ¿La Ley es pecado?  ¡De ninguna manera!  Pero yo no conocí el pecado  sino por la ley;  y tampoco conocería la codicia,  si la Ley no dijera: “No codiciarás”.

1Jn 3:4 Todo aquel que comete pecado,  infringe también la Ley,  pues el pecado es infracción de la Ley.

3) De acuerdo a lo que la Palabra de Dios dice, el sábado tuvo como propósito: a) Reposo y b) Recordar que fueron esclavos…Eso es lo que la Palabra dice — Ahora, usted dice que ese fue el propósito de Moisés.  Le recuerdo que Moisés no habló sus propias palabras, sino las Palabras que Dios le dijo que comunicara al pueblo (Deut. 5:22, 32 – especialmente el 32 donde dice, “cuidad de hacer tal como el Señor vuestro Dios os ha mandado.” Por lo tanto, no se de dónde saca usted que ese fue el propósito que Moisés dio y no Dios.  Deme el libro, capitulo y versiculo.

Este argumento fue explicado claramente en las partes anteriores. El método de repetir lo mismo es un método deshonesto al no tener respuesta a lo planteado.

Cuando hice hincapié en el propósito de Moisés, lo hice con referencia a ese episodio en particular en donde Moisés trata de mostrarle al pueblo la relevancia de observar la ley, añadiéndole diversas razones a algunos mandamientos que no aparecen en Éxodo 20. Al parecer no fue comprensible en el punto central.

4) Usted hace un intento frívolo por evadir lo que Moisés dijo “ que parte del propósito fue que ellos  (Israel) recordasen que fueron esclavos en Egipto” – su intento frivolo es el siguiente: Usted automaticamente y por arte de magia, evade los hechos cambiando a la “esclavitud del pecado” que nada tiene que ver con la esclavitud egipcia que experimentaron los Israelitas.  Moisés no les dijo “para que recuerden que fueron esclavos del pecado” lo que él sí les dijo, es “para que recuerden que fueron esclavos en egipto.” Y como yo no fui esclavo en egipto, ese propósito no se aplica a mi ni a nadie que no haya sido Israelita en aquel entonces — ni mucho menos hoy, que ya no vivimos bajo ese pacto que le recuerdo, no fue hecho con nosotros.  El intento de decir que “los padres no tuvieron ese privilegio de oir a Dios” es frívolo también, porque la Biblia nos revela que ellos en muchas ocasiones oyeron la voz de Dios (Gén. 12:1ss; 15:1ss.; 22:1ss.; etc.).

Nuevamente el método de repetición. El hecho de repetir un error no lo convierte por arte mágica en verdad. Tales argumentos fueron previamente contestados. La aplicación espiritual que utilicé fue para expandir el significado neotestamentario.

Y asi sucesivamente Joel, hay muchas cosas que inclusive usted mismo se contradice.  Especialmente cuando afirma que Dios solo ha tenido una ley y que esa ley se guardó en el antiguo testamento y que sigue vigente en el nuevo, cuando usted mismo dice que habia “otra ley ceremonial” que Dios tenia y que esa si fue la que fue clavada en la cruz, pero no la otra.  Analicelo, no tiene sentido lo que dice.

Correcto, Dios siempre ha tenido la una Ley llamada el Decálogo la cual existió antes de la creación y después hasta nuestros días y sigue teniendo la misma vigencia. La ley ceremonial fue dada específicamente al pueblo de Israel y Judío para prefigurar la muerte de Cristo en un futuro y cuando obtuvo su cumplimiento, quedó abolida. ¿Cuál es el problema de este planteamiento completamente bíblico?

Es mas, si guardar el sábado (que es parte de la ley) garantizara mi salvación, entonces en vano murió Cristo porque por las obras de la ley (que incluye guardar el sábado) nadie es justificado y todos los que quieran justificarse por medio de ella han caido de la gracia (Gal. 2:16; 5:4).

Confundes tenazmente la relación entre obras y fe. Este es unos de los problemas reinantes en el mundo protestante hoy día. No se guarda la ley como vehículo de salvación sino como un fruto de obras que muestra que nuestra fe esta resguardada en Cristo. La gracia barata no tiene cabida para los creyentes verdaderos en Cristo.

Seguiré atentamente sus intentos de refutar lo que la Palabra de Dios dice.  Eso me servirá como material extra para mostrar como tuercen lo obvio y lo reemplazan por sus propias ideas que no tienen fundamento Bíblico

Al parecer lo acabo de hacer y he derrumbado cada aserto que se ha propuesto. Sin embargo, queda mucho a lo cual no has dado respuesta lo cual expliqué detalladamente en las partes I y II de este estudio. En realidad esto no me sirve de material extra ya que siguen siendo los mismos argumentos que se han usado durante siglos.

(Ej. Deut. 5:1ss. donde usted dice que el propósito del sábado dado allí fue el propósito de Moisés  y no de Dios – y aparte otras cosas que por falta de tiempo no las menciono).  Estoy ancioso de escuchar cual será su invento para evadir la pena de muerte  por violar el sábado.

Por último creo que ya expliqué sobre la pena de muerte y no hay nada porque evadir el asunto. El cuarto mandamiento no era el único con pena capital, otros mandamientos y otras leyes tenían el mismo castigo. Esto es característico del gobierno teocrático, en el cual se ofrecía un castigo inmediato.

Creo que hemos sido testigos de cómo la verdad sagrada que contiene la Palabra de Dios es clara al mostrar el día santo del Señor, el sábado. Por esto, Hebreos 10: 16 nos explica:

“Este es el pacto que haré con ellos  después de aquellos días,  dice el Señor:   Pondré mis leyes en sus corazones,   y en sus mentes las escribiré”.